КПСС
Конструктивная партия социального совершенствования (КПСС)
Сильная Современная и Самодостаточная Россия (СССР)

НИКТО, КРОМЕ ТЕБЯ


 

Проект Русской Национальной Идеи

Предлагаю за основу обсуждения этого сложнейшего вопроса целеполагания и идеологии взять такие важные обстоятельства как неразрывность нашей истории и единство наших гражданских взглядов, совпадающих в той части, что мы все хотим жить в стране, которой можно гордиться не только в ретроспективе, но и в перспективе, и даже в настоящем времени.

 

Неразрывность истории можно рассмотреть на примере вопроса о переименовании, например, Ленинграда в Санкт-Петербург, Сталинграда в Волгоград или даже Екатеринодара в Краснодар. Вам какие из предложенных названий нравятся больше? А какие из них более заслуженны и правильны? Петровский Санкт-Петербург или освобожденный и восстановленный после блокады Ленинград? Что важнее: Герои Сталинградской битвы и память о них или же историческое название города — Царицын? Наименованный в честь Екатерины Великой или в честь Красной Армии Екатеринодар или Краснодар? Я точно знаю, что мы никогда не придем к единому мнению по данному вопросу, но и не считаю это важным и необходимым. Скажу лишь, что я положительно отношусь лишь к наименованию городов и улиц, и крайне отрицательно — к переименованию. А зачем нам нужен этот исторический раскол? Мы ведь должны относиться ко всей истории с уважением, не так ли? Стоит ли противопоставлять между собой отдельные исторические периоды и тонуть в противоречиях по этому поводу? Я убежден, что у самой сложнейшей проблемы всегда существует очень простое и понятное решение. Сложность всегда субъективна и обусловлена нашими подходами и методами.

 

Взглянем в Устав города федерального значения Санкт-Петербурга.

Статья 1. Статус Санкт-Петербурга.

1. Санкт-Петербург — субъект Российской Федерации, город федерального значения, статус которого определяется Конституцией Российской Федерации и настоящим Уставом.

2. Санкт-Петербург обладает равными правами с любым из субъектов Российской Федерации.

3. Статус Санкт-Петербурга может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным конституционным законом.

 

А давайте дополним статью 1 Устава следующим пунктом, под номером 4:

4. Наименования Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград — равнозначны.

 

Равнозначность означает в данном случае, что мы относимся с одинаковым уважением как к досоветской, так и советской и постсоветской истории города. Последовательность перечисления наименований строго хронологическая (и ни как иначе). И не нужно менять почтовые адреса, печати, штампы, переписывать законы. Хотите — называйте Ленинград, хотите — Санкт Петербург. Пишите письма, приглашайте знакомых в гости на чай. И никто не обидется на то, что его лишили значительной части исторической памяти. По-моему, не следует выбирать: быть здоровым или богатым. Очень важно, чтобы все гармонично сочеталось.

 

Наше гражданское единство я бы подчеркнул отдельным пунктом, следующим за первым в статье 3 Конституции РФ. То есть пункт 2 следующего содержания: «Наименования Российский и Русский в отношении граждан Российской Федерации равнозначны. Данное положение не может являться основанием для умаления национальных чувств, национального самосознания, национальной самоидентичности. Равнозначность данных наименований ограничивается лишь гражданской принадлежностью к Российской Федерации».

 

Поясню. Как гражданин я вправе считать себя частью великого Русского Народа, народа объединителя, независимо от своей национальности. В национальном отношении по-сравнению с иными Народами (пишу с большой буквы, также подчеркивая равенство) я, как Русский по национальности, осознаю свое равенство перед другими. Я в такой же степени Чеченец, Украинец, Литовец, Татарин, Чукча, Мордвин — кто угодно. Но в части гражданства Российской Федерации могу (при желании) гордо называть себя Русским. Давайте дадим эту законную возможность всем нашим гражданам без количественных и качественных сравнений.

 

Про сравнения. Вспомним, какие блестящие решения нам предлагались в данной связи нашими популярными государственными деятелями: в преамбуле Конституции слова «многонациональный народ» заменить на «русский и другие народы» (проект поправки В. Жириновского); православие является основой национальной и культурной самобытности России (проект поправки Е. Мизулиной). По-моему, предложенный подход не является столь упрощенным. А больше всего мне понравился проект поправки к Конституции В. Жириновского: «переименовать Президента РФ в Верховного Правителя». Глубина юмора и бескрайность патриотизма в данном случае обеспечивается отсутствием указания принадлежности Правителя именно к нашему государству (РФ). То есть Хан Ханов получается! Вот это действительно грандиозно.

 

Собственно, предложение относительно Русской Национальной Идеи (идеологии).

 

Сильная Современная и Самодостаточная Россия. Сильная как в военно-техническом так и в историко-культурном значениях. Сильная в единстве своего Великого Многонационального Народа. Современная как в смысле своего инновационного развития, так и в смысле уровня вовлеченности в межгосударственный процесс сотрудничества во имя мира и процветания Человечества. Самодостаточность означает объективную способность, основанную на экономическом и культурном суверенитетах, проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику. Совокупность данных норм означает независимость в тех пределах, в которых она возможна в современном мире. Иными словами СССР для тех, у кого есть и ум и сердце.

 

 

Наше государство начало осуществление таких масштабных проектов как: электронный паспорт, социальная карта, национальная платежная система, электронное правительство, обеспечивающих, в частности, цифровое взаимодействие с гражданами по вопросам предоставления государственных и муниципальных «услуг». Сколько отдельных важных, нужных и понятных идей. И все они развиваются самостоятельно. И это очень печально.

 

Бесперспективность подхода заключается в отсутствии у создаваемого средства (электронный паспорт) возможности взаимодействия с такими простыми и понятными явлениями как мобильная связь, компьютер и интернет. Кроме того, этот паспорт, очевидно, будет лишен возможности развиваться в формате, отличном от обычной электронной цифровой подписи (как средство идентификации). Поэтому он никогда не сможет являться предметом, способным объединить в себе и стандартизировать подходы к развитию цифрового взаимодействия государства и граждан.

 

Давайте сделаем электронный паспорт живым и функциональным. Возьмем за основу обычный современный смартфон с модульным принципом компоновки. Наделим один из его модулей функционалом цифровой идентификации. Еще один модуль дополнительными средствами идентификации (отпечаток пальца, сетчатка глаза, походка, голос, визуальная идентификация). Оставим место для других специальных модулей. Пусть этот паспорт еще и определяет наше местоположение (это очень полезная вещь). Пусть он взаимодействует с единой электронной системой на стороне государства с использованием самых прогрессивных способов защиты информации. А эта система на стороне государства, в частности, позволит нам:

 

-совершать мелкие платежные операции (транспорт, например) и проходить паспортный контроль, не доставая устройство из кармана;

-совершать крупные платежные операции, используя средства дополнительной идентификации;

-использовать его в качестве средства связи;

-использовать его в качестве поискового маяка при чрезвычайных ситуациях и при вызове такси или скорой помощи, например;

-использовать его в качестве средства контроля местоположения, например, за своими детьми;

-использовать его в качестве маркера для помощи реакционной цифровой системе управления дорожным движением (и к этому мы придем, никуда не денемся);

-использовать его для участия в избирательном процессе;

-использовать его для постоянного и эффективного взаимодействия с государством и местным самоуправлением по всем возможным вопросам (любые, даже самые сложные решения и инициативы переводятся на простой и доступный язык и систематизируются — я уверен);

-использовать его для всего документооборота в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

-использовать его в качестве средства официального оповещения граждан, например в период мобилизации, потенциальных угроз чрезвычайных ситуаций;

-использовать его в качестве эффективного средства взаимодействия бизнеса со всеми возможными базами данных (налоговые отчисления, потребности в товарах и услугах, государственные и муниципальные контракты) без дополнительных громоздких и сложных в понимании «сайтов» и других инструментов;

-использовать его в качестве средства эффективного взаимодействия граждан в части поиска родственников и знакомых, совершения сделок без нотариусов и так далее.

 

Можно будет безгранично развивать функционал, основанный на едином общегосударственном стандарте и общем подходе. Конечно, это все, на первый взгляд, очень сложно и дорого. А на взгляд чиновника и вовсе — невозможно. Я думаю, что уже сейчас, сам процесс создания подобного устройства позволит избавиться от массы «экзотических» муниципальных и государственных «услуг», достигнуть стандартизации всех государственных и муниципальных функций, ибо вы никогда не сможете объяснить программисту, что здесь у нас возможны при прочих равных условиях различные решения и правовые последствия, как это происходит сейчас в обычной аналоговой жизни.

 

Детали уровней доступа, конфиденциальности, защиты прав — вполне разрешимые на техническом уровне вопросы. Фактически, речь идет лишь об объединении возможностей для достижения цели максимально эффективного в современном мире социального и экономического развития.

 

Мне лично хотелось бы, чтобы и электронный паспорт гражданина РФ и вся система (базы данных, вычислительные мощности, программное обеспечение) от начала до конца являлись исключительно российскими. И после презентации данной системы, производители смартфонов во всем мире поняли бы, что прожили свою жизнь — зря. Как и авторы социальных сетей, сайтов знакомств и других полезных изобретений. Если мы способны (а мы точно способны) все это организовать и внедрить в жизнь — мы выдающиеся люди счастливого настоящего. Если нет — то мы до сих пор на пути в светлое будущее.

 

Кто-то подумает, что реализация этих идей приведет к тому, что раз и навсегда мы лишимся прекрасной возможности пошутить лишний раз о наших выдающихся руководителях. Я так не думаю. Мне представляется, что этот юмор только лишь выйдет на более высокий технологический уровень. А экономический эффект от создания подобной системы мне представляется супермасштабным, иными словами, просто неоценимым. Кроме того, мы бы первые в мире изменили сущность нашей власти. И вписали свои имена в историю.

 

Как сказал В.С. Черномырдин: «У нас в стране какую партию не создавай — все равно КПСС получается!» К чему же тогда сочинять что-то новое? Пусть будет как всегда. КПСС. Только наполним ее новым смыслом. Конструктивная Партия Социального Совершенствования. Конструктивная, потому как мы не приемлем лозунгов и транспарантов, а признаем только лишь идеи и принципы инновационного качества, подкрепленные конкретными рекомендациями по их практическому внедрению. Партия, потому, что это единственный законный способ воздействовать на нашу власть эффективно и законно. Социального совершенствования, потому, что мы убеждены в том, что государство и общество едины в своей главной цели сделать нашу жизнь лучше. Предлагаю ультрацентристскую политическую концепцию, исключающую полностью «правые и левые» радикальные и даже умеренные идеи и идеологии. Партийная идеология КПСС уже сформулирована. Предлагаю остановить попытки конституционных реформ, связанных с внедрением в государственное строительство каких бы то ни было «государственных идеологий», принципов, ставящих под сомнение единство многонациональности нашего народа и умаляющих гражданские права отдельных религиозных и этнических групп. Предлагаю добиваться внедрения механизмов интерактивности государства, его развития с применением передовых технических средств и методов. Предлагаю сосредоточиться на совершенствовании правовой базы, ее детализации и уточнении, повышении эффективности правоприменительной практики.